مقایسه چیلرهای جذبی و تراکمی؟؟

**Pourmehr** · 2011/07/28, 16:57

با توجه به دوبرابر شدن قیمت گاز تابستانی عملا هزینه مصرف انرژی چیلرهای آب گرم و داغ بیشتر از تراکمی و در مورد چیلر شعله مستقیم حدودا 20 در صد مصرف انرژی کمتر هست که با توجه به هزینه های بسیار بالای خرید این نوع از چیلرهای جذبی عملا بازگشت سرمایه در یک دوره منطقی صورت نمی گیره البته محاسبه من براساس تعرفه برق دولتی که غیر پلکانی هست صورت گرفته چون در روش قیمت گذاری پلکانی هزینه مصرف برق مابقی استفاده کننده ها هم با بالا بردن پلکان مصرف عملا محاسبه تا حد زیادی مشکل و حتی غیر ممکن میشه (تعرفه گاز تابستانی ادارات دولتی هر متر مکعب 200 تومان و برق 140 تومان به ازای هر کیلوات می باشد) و چون بیشتر ساختمانهای بزرگ که بحث چیلر چذبی منطقا در اونها بیشتر مطرحه دولتی هستن بزرگ ترین بازار مصرف این چیلرها عملا از بین میره درسته که با وجود یک سیستم برق فرسوده عملا دولت باید از خرید و ساخت سیستم های جذبی جمایت کنه ولی بنظر میرسه که سیاست گذاران انرژی کشور سعی به تقلید صرف از کشورهای با سطح تکنولوژی بالا داشتن و فرسودگی شبکه و محدودیتهای تولید برق نیر.گاههای داخلی رو در این تصمیم گیری !!!؟ لحاظ نکردن (شاید؟)

**ramincm** · 2012/02/05, 15:27

مهمترين مزاياي چيلرهاي جذبي نسبت به چيلرهاي تراکمي عبارتند از:

الف- صرفه جويي در مصرف انرژي الکتريکي:
همانطور که گفته شد چيلرهاي جذبي از گاز طبيعي ، گازوئيل يا گرماي تلف شده به عنوان
منبع اصلي انرژي استفاده مي کنند و مصرف برق آنها بسيار ناچيز است.

ب- صرفه جويي در هزينه خدمات برق :
هزينه نصب سيستم شبکه الکتريکي در پروژه ها بر اساس حداکثر توان برداشت قابل تعيين
است. يک چيلر جذبي به دليل اينکه برق کمتري مصرف مي کند ، هزينه خدمات را نيز کاهش
مي دهد. در اکثر ساختمان ها نصب چيلرهاي جذبي موجب آزاد شدن توان الکتريکي براي
مصارف ديگر مي شود.

ج- صرفه جويي در هزينه تجهيزات برق اضطراري :
در ساختمان هايي مانند مراکز درماني و يا سالن هاي کامپيوتر که وجود سيستمهاي برق
اضطراري براي پشتيباني تجهيزات خنک کننده ضروري است ، استفاده از چيلر هاي جذبي
موجب صرفه جويي قابل توجهي در هزينه اين تجهيزات خواهد شد.

د- صرفه جويي در هزينه اوليه مورد نياز براي ديگ ها :
برخي از چيلرهاي جذبي را مي توان در زمستان ها به عنوان هيتر مورد استفاده قرار داد و آب
گرم لازم براي سيستم هاي گرمايشي را با دماهاي تا حد 203 تأمين نمود. در صورت استفاده
از اين چيلرها نه تنها هزينه خريد ديگ کاهش مي يابد بلکه صرفه جويي قابل ملاحظه اي در
فضا نيز بدست خواهد آمد.

ه- بهبود راندمان ديگ ها در تابستان :
مجموعه هايي مانند بيمارستان ها که در تمام طول سال براي سيستم هاي استريل کننده ،
اتوکلاوها و ساير تجهيزات به بخار احتياج دارند مجهز به ديگ هاي بخار بزرگي هستند که
عمدتاً در طول تابستان با بار کمي کار مي کنند. نصب چيلرهاي جذبي بخار در چنين مواردي
موجب افزايش بار و مصرف بخار در تابستان ها شده و در نتيجه کارکرد ديگ ها و راندمان آنها
بهبود قابل توجهي خواهد يافت.

و- بازگشت سرمايه گذاري اوليه :
چيلرهاي جذبي به دليل نياز کمتر به برق در مقايسه با چيلرهاي تراکمي ، هزينه هاي
کارکردي را کاهش مي دهند. اگر اختلاف قيمت يک چيلر جذبي و يک چيلر تراکمي هم ظرفيت
را به عنوان ميزان سرمايه گذاري و صرفه جويي سالانه از محل کاهش يافتن هزينه هاي انرژي
را به عنوان بازگشت سرمايه در نظر بگيريم ، مي توان با قاطعيت گفت که بازگشت سرمايه
گذاري صرف شده براي نصب چيلرهاي جذبي با شرايط بسيار خوبي صورت خواهد گرفت.

ز- کاسته شدن صدا و ارتعاشات :
ارتعاش و صداي ناشي از کارکرد چيلرهاي جذبي به مراتب کمتر از چيلرهاي تراکمي است.
منبع اصلي توليد کننده صدا و ارتعاش در چيلرهاي تراکمي، کمپرسور است. چيلرهاي جذبي
فاقد کمپرسور بوده و تنها منبع مولد صدا وارتعاش در آنها پمپ هاي کوچکي هستند که براي به
گردش درآوردن مبرد و محلول ليتيم برمايد کاربرد دارند. ميزان صدا و ارتعاش اين پمپهاي کوچک
قابل صرف نظرکردن است.

ح- حذف مخاطرات زيست محيطي ناشي از مبردهاي مضر:
چيلرهاي جذبي بر خلاف چيلرهاي تراکمي از هيچ گونه ماده cfc يا hcfc که موجب تخريب
لايه ازن مي شوند ، استفاده نمي کنند. لذا براي محيط زيست خطري ايجاد نمي نمايند.
چيلرهاي جذبي غالباً از آب به عنوان مبرد استفاده مي کنند. يک چيلر جديد در هر شرايطي
،يک سرمايه گذاري بيست و چند ساله است. تغييرات دائمي قوانين و مقررات استفاده از
مبردها موجب مي شود تا استفاده از مبردي طبيعي مانند آب در چيلرهاي جذبي گزينه اي
بسيار قابل توجه به شمار آيد.

ط- کاستن از ميزان توليد گازهاي گلخانه اي و آلاينده ها :
ميزان توليد گازهاي گلخانه اي (مانند دي اکسيد کربن) که تأثير قابل توجهي در گرم شدن کره
زمين دارند و آلاينده ها (مانند اکسيدهاي گوگرد ، اکسيدهاي نيتروژن و ذرات معلق) توسط
چيلرهاي جذبي در مقايسه با چيلرهاي تراکمي بسيار کمتر است.

**mehrab** · 2012/02/06, 13:19

ببینید دوستان این که تو دنیا چیلرهای سانتریفیوژ رو بورسن و چیلرهای جذبی که نزدیک صد سال از تولیدشون می گذزه از رده خارج شدن بحثی نیست نگاه کنید به تو لیدات شرکت train در اروپا و امریکا و حتی ebara که برای کشورهای خاورمیانه خط تولید ویژه جذبی داره اونهم به دلیل شرایط ویژه و بحث وجود گاز ارزان قیمت دراین کشوزها است.. فقط شرکت کارواندسشه سال گذشته 300 عدد چیلرجذبی ابارا در ایران فروخته.
معلومه که بازار این چنینی با تبلیغات عجیب غریب هر سازنده ای رو وسوسه می کنه و البته دلال مهندسهای داخلی رو! این که cop چیلرهای سانتریفیوژ7 اسکرو 5 وجذبی در بهترین حالت 2 برای مساله راندمان و مصرف انرژی جای بحثی باقی نمونه.
بحث نگهداری ویژه مساله خورندگی و کریستالیزاسیون ترکیدگی تیوپ ها و... من جایی کار می کنم که اقلا سالی سه تا پروژه بزرگ انجام می ده و راهبری ساختمانهایی مثل میلاد نور و برج تهران را داریم . مشکل نگهداری این جیلرها جدیه!
اما در آخر با توجه به مشکلات عدیده تولید برف در کشور ما وراندمان پایین خطوط استفاده ار چیلرچذبی شاید کمکی باشه به شبکه تولید برق کشور ...

**morteza60** · 2012/02/07, 09:03

باسلام.
طبق تحقیقی که دوستان کردند با توجه به قیمت تمام شده گاز و مسایل دیگه ای که در نظر گرفته شد تا تناژ 120 تن استفاده از چیلرهای تراکمی پیشنهاد میشه و برای 120 تن به بالا چیلر جذبی.با توجه به تجربیات بنده و گران شدن بحث آب و برق و گاز هم منطقی به نظر میرسه